uytgf

NewVnNews - Có lẽ ước muốn khám một ngày dưới 50 bệnh nhân là một ước muốn mãi xa vời ở nơi này. Ước muốn có đủ thời gian để khám cho kỹ và tư vấn cho kỹ thì mãi chỉ là ước muốn mà thôi.

Một ngày khám 200 người, ngày ít thì cũng 150 người cho 8 tiếng .
Như vậy 8 x 60 = 480 phút
480 phút chia cho 200 bệnh nhân thì mỗi người được 2,4 phút. Việc này chỉ đủ thời gian lên bàn, xuông bàn, cởi quần, và mặc lại quần.
Cho nên khi bệnh nhân vào thì bộ phận nữ hộ sinh đã khai thác triệu chứng và ghi vào sổ khám, BS cứ thế nhìn vào sổ để biết bệnh nhân có những vấn đề gì, yêu cầu gì rồi khám, cho thuốc.

Khám xong thì ghi thuốc ra sổ và hộ sinh in toa, đưa lại BS ký là xong, muốn hỏi gì thêm thì qua phòng ngồi chờ cùng với các bệnh nhân khác đi xét nghiệm về. BS khám xong sẽ chạy qua tư vấn một lượt. ( vì cái chỗ khám rất chật trội).

Nếu cần thêm siêu âm, chụp xquang, MRI, CT scan. thì sau khi khám BS đã có chỉ định luôn.

Một BS khám đông bệnh nhân như vậy sẽ phải tranh thủ tối đa thời gian mới kịp, thường thì BS không còn thời gian uống nước hoặc đi vệ sinh. BS muốn khai thác thêm triệu chứng thì ngay khi bệnh nhân nằm lên bàn là phải hỏi liến thoắng, liên tục, liên tục cho đến cuối buổi là gần như hết hơi.

Và đương nhiên bệnh nhân cũng sẽ không hài lòng vì thời gian dành cho họ quá ít.

Chính vì thế cứ dăm bữa, nửa tháng thì lại xẩy ra chuyện. BS khám nhiều thì cũng mệt, bệnh nhân thì lại không thông cảm.

Chưa nói đến việc khám phụ khoa nó có đặc thù riêng của nó. 70% bệnh nhân đến khám là do bị viêm, phần còn lại chừng 10% bị rong kinh rong huyết. Số còn lại thì khám vòng, nang buồng trứng và theo dõi nhân xơ tử cung.

Nếu các anh chị muốn tìm hiểu thì cứ tra google mùi của viêm âm đạo thế nào, mùi của máu ứ đọng trong môi trường yếm khí nó ra sao.

Sách vở mô tả khi âm đạo viêm thì có mùi như mùi cá chết, còn mùi máu thì cũng tương tự. Theo cảm nhận của tôi thì phải là mùi tôm chết mới đúng.

Các bạn cắt đầu tôm ra bỏ vào thùng rác, sáng hôm sau mở ra thì sẽ có mùi y như vậy. Cho nên mới có chuyện ông chồng của một BS nọ có phụ vợ ghi sổ sách, và ngồi bàn tiếp nhận tại phòng khám. Sau một thời gian thì anh này nói “ bây giờ bà nào bị viêm đi qua trước mặt anh là anh biết ngay”.

Và khi bị viêm nếu các bạn cúi xuống sẽ thấy mùi sực lên mũi. Ít nhất cái mũi của các bạn còn cách xa vùng chiêm trũng ấy 50 cm và cũng chỉ có một thứ mùi duy nhất của chính mình. Còn BS thì một ngày ngửi chừng 150 tới 200 cái như vậy và mũi chúng tôi chỉ cách vùng ngã ba nguy hiểm đó 20 cm mà thôi.

Đôi khi phải nín thở, việc nín thở nhiều đến mức có khi cảm thấy tức ngực . Do đó đôi khi khám xong là chạy vội qua phòng khác để thở. Hoặc đang khám phải đứng lại quay đầu ra cái quạt để hít không khí rồi mới khám tiếp.

Ngày nọ, có một bệnh nhân đi khám lúc 16g15, cũng là bệnh nhân cuối cùng. Cô này khám vì lý do ngứa.

Khi khám xong, tôi ra toa, đưa sổ cho cô hộ sinh và tranh thủ chạy qua phòng bên rửa tay, uống nước và... hít thở chút không khí.

Vừa kịp hít vài hơi thì cô hộ sinh kêu " bác ơi bệnh nhân thắc mắc".

Vội chạy qua để xem thắc mắc cái gì.

Bệnh nhân: " tại sao BS khám xong mà không ngồi đây cho tôi hỏi mà lại bỏ đi? Ở các bệnh viện khác thì khám xong là BS ngồi đây đánh máy và cho bệnh nhân hỏi".

Hỏi cái gì thì em cứ hỏi chứ tôi đâu có cấm? Còn việc của em tôi khám xong, cho thuốc rồi, tôi đâu có vô trách nhiệm?

Nhưng mà tôi muốn đi siêu âm.

Thì chị thích đi siêu âm thì đi siêu âm, cô hộ sinh in chỉ định cho cô chứ có gì mà căng thẳng?

Nhưng tôi hỏi tại sao khám xong BS lại bỏ đi?

Này, tôi nói cho cô nghe này. Không có cái lý do gì mà tôi phải ngồi đây để đánh máy trong khi mấy cô phụ tá của tôi ngồi đây có thể làm, một ngày tôi khám 200 người mà cô muốn tôi ngồi đánh máy nữa thì tôi khám cái kiểu gì?

Nhưng các bệnh viện khác sau khi khám xong BS ngồi đây cho bệnh nhân hỏi mà tại sao chị lại bỏ đi. BS phải xem lại tư cách của mình, không pharii mỗi chị mới là BS đâu, nhiều người còn giỏi hơn chị, hay hơn chị, cao hơn chị, thông thái hơn chị, làm ở bệnh viện lớn hơn chị :D :D :D .

Tôi biết, cô không phải dạy, tư cách của tôi ra sao tôi tự biết, còn cô, cô muốn hỏi thì cô ngồi tại đây, nhân viên phụ tá tự báo tôi, tôi chưa ra khỏi phòng kia mà? Không lẽ tôi đi hít thở mà cô cũng thắc mắc nữa hả?

Chị đi khám ngứa âm đạo thì tôi khám, khám xong ra toa thuốc vậy còn gì? Trong sổ đâu có thấy ghi bệnh nhân muốn siêu âm đâu? Và cũng đâu phải bệnh nhân nào vào BS cũng cho đi siêu âm? Viêm âm đạo thì khám, nhìn bằng mắt chứ siêu âm thì thấy cái gì?

Dạ, bệnh nhân muốn đi siêu âm

Bệnh nhân muốn siêu âm thì em cứ in chỉ định đi siêu âm, có ai khó khăn chuyện đó?

Nhưng bệnh nhân nói là tại sao bác không cho chỉ định?

Tôi khám tử cung không to, bụng không u thì tại sao phải chỉ định? Chị muốn siêu âm cho biết thì chị phải nói chứ?

BS khám xong phải ngồi đây cho tôi hỏi chứ sao lại bỏ đi?
(Bực lắm rồi, chạy qua phòng bên uống một ngụm nước và thở một miếng không khí sạch cũng không được). Mong sao bà này kiếp sau đầu thai làm BS phụ khoa ngửi 200 con bướm viêm một ngày để cảm nhận mùi của nó thế nào.

Chuyện này mà quay video clip lên là dân tình lại xúm vào chửi, chứ họ đâu có biết BS ngửi 200 con bướm viêm một ngày muốn tắc thở và cần hít chút không khí trong lành??? Ai cũng là con người kia mà?

NewVnNews - Trường hợp cán bộ có sai phạm mà nghỉ hưu rồi bị cách chức thì có ý nghĩa gì? Nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai Phạm Thế Dũng nói tôi nghỉ hưu hai năm rồi, giờ họ muốn xử sao thì xử. Nói vậy dân bức xúc”.


Cử tri Trần Thanh Phong đặt vấn đề như thế tại cuộc tiếp xúc cử tri xã Tân Thới (huyện Phong Điền, TP Cần Thơ) ngày 27-9 của Đoàn đại biểu Quốc hội (QH) đơn vị TP Cần Thơ do Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân dẫn đầu.

Ý nghĩa của việc về hưu mà bị cách chức

Trả lời cử tri, Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết: “Về nguyên tắc, cán bộ tham nhũng phải nghiêm trị, không có khu vực nào an toàn đối với cán bộ đã tham nhũng dù ở bất kỳ cấp nào”.

Về phát biểu của nguyên chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai, Chủ tịch QH nhận xét: “Thay vì nói một câu khiêm tốn thì nguyên chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai lại nói như vậy. Tôi cho rằng đó là một cách ứng xử thiếu trách nhiệm. Đây là nhận xét của tôi. Tôi cũng giống như cử tri vừa nói, nghe rất khó chịu”.

Chia sẻ với cử tri về ý nghĩa của việc nghỉ hưu vẫn bị cách chức, Chủ tịch QH cho rằng ý nghĩa ở chỗ danh dự, uy tín của bản thân cán bộ đó sau khi bị kỷ luật cách chức cũng bị ảnh hưởng. Ngoài uy tín, danh dự thì còn một số chính sách đáng lẽ cán bộ hưu được hưởng thì cũng không có, đơn cử như tiêu chuẩn khám chữa bệnh, hay danh xưng nguyên giữ chức nào đó…

“Mặc dù đã không còn chức đó nữa nhưng về hưu mà bị cách chức đó, đau khổ lắm! Bao nhiêu quan hệ, gia đình, con cái, thân bằng quyến thuộc, đồng chí, đồng nghiệp, anh em, chưa nói tới làng xóm, thậm chí tới ngoài dân. Đi chợ người ta còn nói cái ông này sai phạm bị cách chức, đau khổ lắm” - Chủ tịch QH nói.

Hạ cánh vẫn không an toàn

Theo bà Ngân, một số trường hợp nghỉ hưu vẫn bị cách chức là một điểm mới, để làm sao không còn tình trạng “hạ cánh an toàn”. Tức là trong lúc đương chức anh cố ý làm thiếu trách nhiệm hoặc cố ý làm trái pháp luật, sau đó nghỉ hưu rồi an toàn thì bây giờ không còn như vậy nữa.

Bà Ngân cho biết QH đang chuẩn bị xem xét, sửa Luật Cán bộ, công chức, Luật Viên chức để xác định trách nhiệm của cán bộ khi chuyển ra ngoài, tức là thôi không làm nhà nước nữa, ra khu vực tư nhân, chuyển sang một đơn vị khác hoặc đã nghỉ hưu thì vẫn phải bị truy cứu trách nhiệm nếu có sai phạm.

Bà Ngân nêu ví dụ trường hợp chức danh cán bộ do QH phê chuẩn hoặc QH bầu thì QH phải có những động tác cho đúng luật. Ví dụ như ông Vũ Huy Hoàng là người QH phê chuẩn chức danh bộ trưởng thì sau đó QH phải có nghị quyết cách chức bộ trưởng của nhiệm kỳ mà ông này đã gây ra sai phạm. Hoặc một số trường hợp khác như ông Võ Kim Cự hay nguyên bộ trưởng Bộ TN&MT trong sự cố môi trường Formosa, hay như nguyên chủ tịch UBND tỉnh Gia Lai…

“Điều đó cho nhân dân thấy rằng Đảng, Nhà nước ta quyết tâm chính trị rất cao và không có vùng cấm cho bất cứ cán bộ cấp nào” - bà Ngân khẳng định.
Theo Pháp Luật TpHCM

NewVnNews - Tin mới nhất, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh đến từ Đà Nẵng vừa được đề cư giải Nobel toán học năm 2017. Theo quy trình, Uỷ ban giải Nobel toán học Thụy Điển tiếp nhận đề cử từ những cá nhân đủ tiêu chuẩn, giáo sư đại học, các tổ chức uy tín và cố vấn đặc biệt của Uỷ ban Nobel. Dự kiến giải thưởng sẽ được công bố vào trung tuần tháng 12 năm nay.


Được biết tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh sinh trưởng tại Đà Nẵng, tốt nghiệp online ngành quản trị kinh doanh trường đại học California Southern University (Hoa Kỳ). Trước đó ông Nguyễn Xuân Anh đã trải qua một khoá học ngắn hạn về kiến thức quản trị kinh doanh tại một trường cao đẳng chuyên về hội hoạ và công nghệ tại Canada.

Trong nhiều năm trở lại đây, tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh là người tiên phong nghiên cứu ứng dụng các công thức toán học vào quản trị kinh doanh, bước đầu đã áp dụng vào thực tế tại Đà Nẵng. Công trình đã đưa tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh vào danh sách danh giá những nhà khoa học được đề cử giải Nobel chính là việc ông đã giải được mệnh đề thế kỷ: 43 + 45 = 43! Tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh là nhà khoa học khiêm tốn, khi được phóng viên hỏi về quá trình nghiên cứu và giải thành công mệnh đề hóc búa, ông chỉ nói ngắn gọn:

“Trường hợp tôi giống y chang Newton phát hiện ra định luật vạn vật hấp dẫn nhờ nhìn thấy quả táo rơi. Bản thân tôi ở căn nhà 43 Nguyễn Thái Học, có doanh nghiệp tặng thêm nhà 45, 47, tôi phát hiện ra con số 43 thần thánh”!

Tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh cho biết thêm, trong dãy số lẻ tự nhiên ông phát hiện ra làm gì có con số 45 nên công thức 43 + 45 = 43 chứng minh thực tế số 45 là zero.

Cũng có nhà khoa học đã phản biện nếu như 45 là zero tại sao tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh không chứng minh được số lẻ trong dãy số 4 hàng chục như 47, 49 là zero? Tiến sĩ Xuân Anh mỉm cười bí ẩn: Hãy đợi đấy!

Xin nêu thêm vài thông tin về tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh. Con số mà ông yêu thích là tứ quý 9 nhưng số định mệnh là con số 43. Các chiếc xe ông dùng đều gắn biển 43A -29999 và 43A-39999. Ông là nhà khoa học giản dị, chỉ mang giày, túi, cavat của Hermes, Louis Vuitton, Gucci… dùng nước hoa Chanel và uống rượu chỉ một loại Maccallan 60 đơn giản và lấy vợ hoa hậu!

Nếu được trao giải Nobel, tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh sẽ là người thứ hai của Việt nam được nhận giải thưởng danh giá này. Chúng tôi mong muốn với tinh thần dân tộc, cộng đồng mạng và toàn thể nhân dân hãy ủng hộ tiến sĩ Nguyễn Xuân Anh!
Hoàng Lan

NewVnNews - Học tiến sĩ không phải để đào tạo nhà quản lý hoặc lãnh đạo; luận án tiến sĩ không nhằm nghiên cứu vấn đề thực tiễn áp dụng ngay cho việc phát triển kinh tế - xã hội.


Bài này GS Trần Văn Thọ viết để đóng góp vào Đề án cải cách giáo dục Việt Nam do một số trí thức trong và ngoài nước thực hiện vào năm 2008. Trao đổi với VnExpress, GS Thọ cho rằng nội dung bài viết đến nay vẫn còn giá trị. 

Một số nhận thức sai lầm về bằng tiến sĩ

Bằng tiến sĩ không phải nhằm đào tạo nhà quản lý hoặc lãnh đạo để cho phép nhà nước cấp kinh phí đi học tại chức lấy bằng tiến sĩ. Bằng tiến sĩ là bước cơ bản nhằm đào tạo đội ngũ khoa học có trình độ cao để phục vụ giáo dục đại học và nghiên cứu khoa học.

Nghiên cứu sinh không cần phải có ý kiến mới để được nhận vào chương trình tiến sĩ, nhưng nghiên cứu sinh phải có đủ trình độ để từ quá trình học, nắm được phát triển lý thuyết cơ bản và kiểm chứng lý thuyết bằng thực tiễn trong ngành trên thế giới, từ đó biết được vấn đề gì đã được nghiên cứu và cái gì chưa được giải đáp và từ đó có đóng góp mới về mặt học thuật.

Luận án tiến sĩ không nhằm nghiên cứu một vấn đề thực tiễn áp dụng ngay cho việc phát triển xã hội, kinh tế như làm sao thu hút đầu tư nước ngoài, hoặc làm sao một địa phương có thể trồng lúa ba vụ. Luận án tiến sĩ phải có tính học thuật (academic), triển khai bằng ngôn ngữ khoa học, bằng những khung lý luận cơ bản trong ngành và gói ghém có phê phán tất cả lý luận, kết quả mà các công trình nghiên cứu trước đã đạt được liên quan đến đề tài của mình. Quan trọng nhất luận án phải có tính độc sáng (originality), đặt ra được những vấn đề mới, đưa ra được những giả thuyết hay lý luận mới và kiểm chứng bằng những tư liệu mới.

Từ những nhận định trên bài viết đề cập yêu cầu thẩm định lại trình độ của giáo sư hướng dẫn, và các trường, viện đào tạo hiện nay, chấm dứt ngay những cơ sở không có tư cách cấp bằng.

Một trong những căn bệnh trầm trọng mà chế độ giáo dục đào tạo của Việt Nam trong mấy mươi năm qua gây ra cho xã hội ta là làm lạm phát văn bằng tiến sĩ, là đưa chuẩn mực của học vị cao nhất trong khoa học này xuống mức thấp ngoài sự tưởng tượng của người làm khoa học nghiêm túc. Nhiều người, kể cả người viết bài nầy, đã cảnh báo, phê phán vấn đề này từ rất sớm và đã có nhiều đề nghị cải cách rất cụ thể và khả thi. Thế nhưng vấn đề này không được cấp lãnh đạo cao nhất quan tâm, còn các cơ quan quản lý trực tiếp, chủ yếu là Bộ Giáo dục và Đào tạo, thì hầu như bất lực.

Gần đây nhà nước có vẻ đã thấy không thể không hành động trước tình trạng đã quá trầm trọng. Cụ thể là vào tháng 1/2008 Bộ Giáo dục đã công bố bản Dự thảo quy chế đào tạo tiến sĩ (dưới đây gọi tắt là Dự thảo). Đây là lần đầu tiên vấn đề đào tạo tiến sĩ được đặt ra tương đối nghiêm túc. Tuy nhiên, nội dung Dự thảo có nhiều điểm không khả thi, và nhiều điểm cho thấy người đặt chính sách chưa hiểu đúng ý nghĩa của việc đào tạo bậc tiến sĩ và yêu cầu của luận án tiến sĩ.

Mặt khác, Dự thảo chủ yếu nói đến việc xây dựng quy chế cho những cơ sở đào tạo mới và không đề cập đến việc xử lý những văn bằng tiến sĩ sản sinh trong quá trình vàng thau lẫn lộn vừa qua, cũng như không nói rõ vấn đề cải tổ, thanh lọc những cơ sở đào tạo ra đời trong bối cảnh bê bối hàng chục năm qua. Vì đã có nhiều dịp phát biểu ý kiến về vấn đề đào tạo và cấp bằng tiến sĩ, dưới đây tôi chỉ nêu lại một số vấn đề xét thấy cần đặt lại hoặc viết thêm trong giai đoạn hiện nay:

Mục tiêu đào tạo tiến sĩ là gì?

Thế nào là một luận án tiến sĩ?

Tiêu chuẩn của giáo sư hướng dẫn và cơ sở đào tạo tiến sĩ.

Việc đánh giá và cấp bằng tiến sĩ nên làm như thế nào?

Mục tiêu đào tạo tiến sĩ là gì?

Trong kế hoạch đào tạo 20.000 tiến sĩ (đến năm 2020), suy nghĩ của người làm kế hoạch khá đơn giản và không thực tế. Ngoài tính bất khả thi, ta thấy nhà nước có suy nghĩ rất đơn giản, để phục vụ nhu cầu công nghiệp hoá, hiện đại hoá cần phải có một đội ngũ những nhà khoa học, cụ thể là đội ngũ của những người có học vị tiến sĩ. Không biết từ bao giờ đã có một quan niệm sai lầm rằng bất cứ người làm trong ngành nào, kể cả quan chức và những nhà lãnh đạo doanh nghiệp, người có học vị càng cao càng “lãnh đạo” giỏi.

Do quan niệm sai lầm này, nhà nước đã cấp kinh phí cho quan chức đi học (làm nghiên cứu sinh) tại chức để lấy bằng tiến sĩ, và xem văn bằng này là một trong những tiêu chuẩn để đề bạt lên chức vụ cao hơn. Do vậy quan chức tranh nhau đi học để lấy bằng và nạn học giả lấy bằng thật trở thành phổ biến. Quan điểm và chính sách này đã làm lãng phí nguồn lực xã hội và gây ra nạn lạm phát văn bằng tiến sĩ. Quan niệm sai lầm và chính sách chạy theo số lượng trong khi các tiền đề xây dựng cơ sở đào tạo chưa được xác lập đã hạ thấp (một cách kinh khủng) chuẩn mực văn bằng tiến sĩ là hệ quả đương nhiên.

Do đó hơn bao giờ hết cần xác định mục tiêu đào tạo tiến sĩ. Đó là tạo ra một đội ngũ khoa học có trình độ cao để phục vụ giáo dục đại học và nghiên cứu khoa học. Nghiên cứu khoa học có thể được thực hiện ở đại học hoặc các viện nghiên cứu của cơ quan nhà nước hoặc của doanh nghiệp (nhất là nghiên cứu ứng dụng), nhưng người thuần tuý quản lý doanh nhgiệp hoặc quản lý hành chánh không cần văn bằng tiến sĩ. Dĩ nhiên có trường hợp một số quan chức hoặc lãnh đạo doanh nghiệp có bằng tiến sĩ.

Đó là trường hợp những người nguyên đã có dự định theo con đường nghiên cứu hoặc giảng dạy ở đại học nhưng sau đó tìm thấy khả năng của mình ở lãnh vực quản lý doanh nghiệp hoặc nhà nước. Cũng có trường hợp họ không thành công trong dự định ban đầu. Ở Nhật hay ở Mỹ người có bằng tiến sĩ khó tìm việc ở cơ qụan hành chánh nhà nước hoặc doanh nghiiệp hơn là người chỉ có bằng đại học (dĩ nhiên trừ trường hợp xin vào các viện nghiên cứu của doanh nghiệp hoặc của nhà nước).

Thế nào là một luận án tiến sĩ? 　

Mới đây Bộ trưởng Giáo dục tuyên bố một câu được báo chí nhắc đi nhắc lại nhiều lần: “Nếu không tìm được vấn đề gì mới thì đừng đi học tiến sĩ”. Tôi ghi nhận chủ ý tích cực của câu tuyên bố này. Bối cảnh của tuyên bố này là tình trạng có nhiều luận án tiến sĩ chỉ là sự sao chép hoặc tổng kết các nghiên cứu của người khác và cần phải chấm dứt tình trạng này. Nhưng câu tuyên bố này khó hiểu đối với người làm khoa học, nhất là đối với người phụ trách đào tạo tiến sĩ nghiêm túc.

Ta có thể đặt lại vài câu hỏi sau: Thứ nhất, một người định thi vào bậc tiến sĩ (thi làm nghiên cứu sinh) có cần phải có sẵn một đề tài mới? Hay là đề tài mới chỉ được phát hiện trong quá trình học tập vất vả, phải biết vấn đề gì đã được nghiên cứu và cái gì chưa được giải đáp? Thứ hai, thế nào là “mới”? Có thể là mới trong một thực tiễn nào đó nhưng chẳng có ý nghĩa gì đối với khoa học. Chẳng hạn, làm sao để huy động vốn trong dân ở tỉnh A hay tại một thành phố B có thể là mới vì chưa ai nghiên cứu vấn đề cụ thể này nhưng đề tài tự nó chưa nêu ra được điểm gì mới về học thuật. Cần nói thêm là các đề tài luận án tiến sĩ kinh tế trong hơn 10 năm qua ở Việt Nam phần lớn có tính cách thưc tiễn và thiếu tính học thuật như vậy. Tôi đã víết khá chi tiết về điểm này trên Tia sáng (9/2003).

Vậy trình độ của người được cấp bằng và chuẩn mực khách quan của luận án tiến sĩ là gì? Tiến sĩ là học vị cao nhất trong khoa học. Người được cấp bằng tiến sĩ do đó phải am hiểu các lý luận cơ bản, các khung phân tích trong ngành mình và nắm vững các khái niệm, các khung phân tích, các lý luận và những tiến triển nghiên cứu mới trong ngành chuyên môn hẹp của mình. Những kiến thức cơ bản này được trang bị từ các cấp bậc đại học và thạc sĩ, nhưng ở bậc tiến sĩ phải được tiếp tục ở trình độ cao hơn và nhất là phải có cơ chế kiểm tra nghiêm túc để bảo đảm cho ứng cử viên học vị này hội đủ các điều kiện đó.

Trình độ của ứng cử viên tiến sĩ được thử thách và được nhân lên trong quá trình nghiên cứu để hoàn thành luận án tiến sĩ. Ngoài tính khoa học, logic tất nhiên phải có, một luận án tiến sĩ phải có hai tính chất quan trọng. Thứ nhất là tính học thuật (academic) trong đó vấn đề phải được triển khai bằng ngôn ngữ khoa học, bằng những khung lý luận cơ bản trong ngành và gói ghém có phê phán tất cả các lý luận, các kết quả mà các công trình nghiên cứu trước đã đạt được liên quan đến đề tài của mình. Thứ hai là tính độc sáng (originality), luận án phải đặt ra được những vấn đề mới, đưa ra được những giả thuyết hay lý luận mới và kiểm chứng bằng những tư liệu mới. Cái “mới” trong khoa học là như vậy.

Cần nói thêm rằng đòi hỏi chính của luận án tiến sĩ là sự đóng góp về mặt lý luận và luận án là bằng chứng cho thấy ứng cử viên tiến sĩ có trình độ nghiên cứu độc lập, chứ không đòi hỏi phải giải quyết một vấn đề thực tế (dĩ nhiên nếu kết quả nghiên cứu góp phần giải quyết một vấn đề thực tiễn thì càng tốt nhưng đó là thứ yếu). Sau khi lấy bằng tiến sĩ, tùy theo nhu cầu công tác lúc đó mới cần nghiên cứu nhằm giải quyết các vấn đề thực tiễn.

Tại Việt Nam, chí ít là trong lãnh vực kinh tế, hình như đa số hiểu sai về ý nghĩa của luận án tiến sĩ. Các đề tài của một luận án tiến sĩ kinh tế học ở Việt Nam thường là "Những giải pháp để…” (chẳng hạn, những giải pháp để thu hút đầu tư nước ngoài phục vụ chiến lược công nghiệp hoá). Những vấn đề này dĩ nhiên có thể được chọn là đối tượng nghiên cứu nhưng đó chỉ là trường hợp được chọn để kiểm chứng một vần đề có tính cách lý luận chứ không phải nhằm để giải quyết một vấn đề thực tế.

Ở Việt Nam, được biết nhiều đề tài cấp nhà nước, cấp bộ tốn hàng tỷ đồng và huy động hàng chục nhà nghiên cứu nhưng ít có công trình trực tiếp giải quyết vấn đề thực tiễn mà tại sao lại kỳ vọng ở công trình của một nghiên cứu sinh? Các đề tài này chẳng nêu ra được những câu hỏi có tính lý luận nên chẳng có giá trị về mặt học thuật, và về mặt thực tế cũng chẳng thấy cơ quan nào của nhà nước đã tham khảo các luận án ấy. Thật ra một người tốt nghiệp đại học thuộc loại giỏi chỉ cần vài tháng là có thể hoàn thành một bản báo cáo về những đề tài như vậy. Trong thời gian qua ở nước ta các bản báo cáo như vậy vẫn được gọi là luận án tiến sĩ. Chất lượng tiến sĩ ở Việt Nam quá thấp là vì vậy.

Cũng do quan niệm sai lầm ở Việt Nam về việc “ép” nghiên cứu sinh phải chọn một đề tài về mới về thực tiễn (dù không có giá trị về học thuật) mà trong quá khứ một số đề tài liên quan đến an ninh, quốc phòng, được phép bảo vệ không công khai. Bản Dự thảo nói trên cũng có quy định về những trường hợp không công khai việc bảo vệ luận án tiến sĩ.

Theo tôi, mọi luận án tiến sĩ đều phải được công khai. Nếu vì an ninh hoặc quốc phòng thì không cho nghiên cứu sinh chọn những đề tài như vậy. Như đã nói ở trên, mục tiêu đào tạo tiến sĩ là xây dựng những con người khoa học có trình độ nghiên cứu độc lập và đảm trách việc giáo dục đại học chứ không phải là nhằm nghiên cứu một vấn đề thực tiễn áp dụng ngay cho việc phát triển xã hội, kinh tế. Những đề tài thực tiễn và cấp thiết như vậy thì nên giao cho người đã có khả năng nghiên cứu độc lập, kể cả người đã lấy bằng tiến sĩ.

NewVnNews - Maximilian Carl Emil Weber (Max Weber, 1864 – 1920) là nhà kinh tế chính trị học và xã hội học người Đức, ông được nhìn nhận là một trong bốn người sáng lập ngành xã hội học và quản trị công đương đại.

Sự thờ ơ chính trị là cái chết của nền dân chủ

Weber sợ rằng đời sống chính trị ở cả phương Tây lẫn phương Đông thì vĩnh viễn rơi vào bẫy của hệ thống quản lý quan liêu duy lý. Để chống lại điều đó, ông khuyến khích các lực lượng đối lập như tư bản các tư bản tư nhân, hệ thống đảng phái mang tính cạnh tranh và ban lãnh đạo chính trị mạnh,  tất cả những lực lượng đó đều có thể góp phần ngăn chặn sự thống trị trong địa hạt chính trị của các quan chức chính phủ.   Xem xét theo hướng này,  Những hạn chế của tư tưởng chính trị của ông càng trở nên rõ ràng hơn:  một vài quan điểm về nguyên lý căn bản của cả lý thuyết Marxist lẫn lý thuyết của trường phái tự do chính trị dường như đã không được không quan tâm.

 Ý nghĩa của sự bất bình đẳng to lớn giữa các lực lượng chính trị và giai cấp đã bị hạ thấp vì ông ưu tiên cho Quyền Lực,  nghĩa là Chính sách giữa các tập đoàn lãnh đạo và giữa các quốc gia với nhau.Sự ưu tiên này cuối cùng làm cho cán cân giữ sức mạnh và lẽ phải phụ thuộc vào cách đánh giá của các lãnh tụ được lòng dân,  những người đã bị cuốn vào cuộc cạnh tranh giữa bộ máy quan liêu của nhà nước và bộ máy quan liêu trong lĩnh vực kinh tế;  tức là tình hình nguy hiểm đến mức gần như chấp nhận rằng ngày nay bảo vệ các nguyên lý chủ yếu của chủ nghĩa tự do cổ điển là việc làm bất khả thi. Dường như đó là cơ hội chỉ dành cho những người đã leo lên đến đỉnh để thể hiện như là những cá nhân tự do và bình đẳng.  đây có thể được coi là đánh giá thực tế các xu hướng mang tính kinh nghiệm chủ nghĩa 2 có thể được coi là việc đưa sự phát triển về mặt xã hội và chính trị theo các giá trị được đánh giá một cách sai lầm về mặt lý thuyết.

Giả thuyết của Weber rằng sự phát triển của bộ máy quan liêu sẽ làm gia tăng quyền lực của những người đứng trên những nấc thang cao nhất của bộ máy quản lý dẫn đến việc ông phủ nhận các phương cách,  theo đó những người ở vị trí thấp có thể tăng cường được quyền lực của mình. trong các hệ thống quan liêu hiện đại vẫn còn những khoảng trống để những người có địa vị thấp giành được hoặc giành lại quyền kiểm soát khi thi hành nhiệm vụ trong tổ chức của họ” (Ví dụ như cản trở hai ngăn chặn việc thu thập các thông tin quan trọng để ra quyết định ở Trung ương (Giddens 1979, trang 147-148). các tổ chức quan liêu có thể gia tăng khả năng phát từ bên dưới và ngăn chặn sự kiểm soát của cấp trên. Weber không thể hiện đúng những quá trình tổ chức Nội tại và ý nghĩa của chúng đối với sự phát triển trong các lĩnh vực khác.

Hơn nữa,  việc không đánh giá thấp sức mạnh của các viên chức cấp thấp còn liên quan đến một khó khăn nữa: đó là việc công nhận một cách thiếu phê phán tính thụ động của đám đông công dân, tức là công nhận sự kém hiểu biết, thiếu tận tụy và không muốn tham gia vào chính trị của họ. Lý giải của Weber bao gồm hai khía cạnh: chỉ một ít người có khả năng và quan tâm đến hoạt động chính trị, và chỉ có ban lãnh đạo có năng lực cùng với bộ máy quản lý quan liêu về hệ thống đại nghị mới có thể giải quyết được sự phức tạp, xoay xở được với các vấn đề, và  đưa ra được quyết định mà thôi.

Thứ nhất, quan điểm của Weber dựa một phần vào khẳng định đáng ngờ rằng cử tri đoàn có thể đánh giá được các nhóm lãnh đạo khác nhau và không có khả năng đưa ra phán quyết về chính sách trên cơ sở giá trị của các chính sách đó. Dựa trên cơ sở nào mà khẳng định như thế? Nếu cho rằng cử tri đoàn không có khả năng suy nghĩ thấu đáo được các vấn đề có ý nghĩa quan trọng về mặt chính trị thì làm sao có thể tin vào quyết định của cử tri khi họ lựa chọn các nhà lãnh đạo với những lời tuyên bố trái ngược nhau về kiến thức và khả năng sáng tạo của họ? Dường như không được nhất quán, và trên thực thế việc cho rằng cử tri có khả năng làm cái sau (chọn nhà lãnh đạo) mà lại không công nhận tài năng nói cung (và cao hơn) của họ là một sự vô đoán.

Tệ sùng bái cá nhân, tôn vinh và thần thánh hóa lãnh đạo là một trong những cách hiệu quả để giữ một nền độc tài và kiềm hãm dân chủ tại một số quốc gia như Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên

Thứ hai, ý kiến của Weber về sự vong thân của dân chúng đối với  “quyền sở hữu các phương tiện quản lí” có thể được lí giải như là nguyên nhân đưa đến các vòng luẩn quẩn của sự tham gia một cách giới hạn hoặc không tham gia vào các hoạt động chính trị. Nhiều người tuyên bố rằng, công việc của chính phủ và chính sách quốc gia là những vấn đề không thể hiểu được và cũng không phải việc mà họ thường quan tâm. Điều quan trọng là những người ở gần nhất với các trung tâm quyền lực và đặc quyền  đặc lợi (trên hết là đàn ông trong các giai cấp cai trị) lại là những người tỏ ra quan tâm và thích hoạt động chính trị hơn cả. Tuy nhiên, có thể những người không quan tâm đến chính trị làm như thế chính vì họ cảm thấy “chính trị” là việc xa vời, vì họ cảm thấy nó không ảnh hưởng trực tiếp đến họ và/hoặc họ không đủ sức tác động đến tiến trình của nó.

Điều đặc biệt quan trọng là khi vấn đề càng có ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của người dân (bất cứ loại nào) và những người bị ảnh hưởng càng tin rằng đóng góp của họ trong quá trình ra quyết định được xem xét, nghĩa là được cân nhắc một cách công bằng so với ý kiến của những người khác, chứ không bị những người có nhiều quyền lực hơn bỏ qua hoặc lờ đi; thì  người ta càng tích cực tham gia vào quá trình ra quyết định hơn.

Bản chất của chế độ dân chủ, như các lí thuyết gia dân chủ chủ tự do trường phái bảo vệ đã nhấn mạnh một cách đúng đắn, là khả năng của công dân trong việc thay chính phủ này bằng chính phủ khác và do đó bảo vệ họ khỏi nguy cơ là những người có quyền ra quyết định chính trị tự chuyển hóa thành lực lượng bất di bất di bất dịch. Chừng nào chính phủ có thể bị thay thế và chừng nào cử tri có quyền lựa chọn giữa (ít nhất là hai) cương lĩnh của các đảng khác nhau về đại thể, thì nguy cơ của nạn độc tài là có thể ngăn chặn được. Chế độ dân chủ là cơ chế cho phép ghi nhận những nguyện vọng khác nhau của những người bình thường, trong khi giao chính sách công vào tay một ít người có kinh nghiệm và có năng lực giải quyết. Với sự đa dạng của các nguyện vọng cá nhân và một tập hợp, chắc chắn là rất lớn (và phân tán) các yêu cầu đối với chính phủ, đã được phân tích một cách đầy đủ trong trước tác của Weber, thì cần phải có một cơ chế để chọn những người có khả năng đưa ra “một tập hợp những quyết định có thể chấp nhận được hoặc không thể chấp nhận được cho toàn bộ những đòi hỏi khác nhau của các cá nhân”

Nguồn: Các mô hình quản lý nhà nước hiện đại, David Held, Phạm Nguyên Trường dịch
Theo Quan Hệ Quốc Tế

NewVnNews - Ngày  22/9, có một sự kiện ngoại giao quan trọng và chưa từng có tiền lệ đối với Vietnam mà không thấy báo chí hồ hởi đưa tin như mọi khi. Thế giới biết, khu vực biết, chỉ mỗi VTV cố tình không biết, làm cho số đông nhân dân hầu như không biết: CHLB Đức tuyên bố tạm đình chỉ quan hệ đối tác chiến lược với Việt Nam, vì nguyên nhân gì thì chắc không khó đoán. Và như định mệnh, ngày 23/9 cũng là ngày kỉ niệm thiết lập quan hệ ngoại giao Việt - Đức


Trước khi bàn đến những tác động của sự kiện này, cần phải nói đôi chút về bốn chữ "đối tác chiến lược". Đối tác chiến lược là gì?

Trong quan hệ ngoại giao giữa hai quốc gia, người ta thường phân định ra thành bốn cấp độ từ thấp đến cao lần lượt là: Đối tác (partnership) - đối tác toàn diện (comprehensive partnership) - đối tác chiến lược (strategic partnership) và mức cao nhất là đối tác chiến lược toàn diện (comprehensively strategic partnership)

- Đối tác (ngành ngoại giao Việt Nam gọi bằng một từ hay hơn "đối tác chiến lược lĩnh vực") thường dùng để chỉ quan hệ hợp tác giữa hai quốc gia trong một lĩnh vực nào đó cụ thể mà hai nước cùng có sự tin cậy lẫn nhau và không lan sang ngành hay một lĩnh vực khác: ví dụ công ty của nước A hợp tác với công ty của nước B cùng khai thác mỏ, và chỉ thế thôi.

- Đối tác toàn diện là quan hệ thông thường giữa các quốc gia đã có thể hợp tác trên mọi lĩnh vực: y tế, nông nghiệp, kinh tế, môi trường, quân sự.......đã có một hoặc một vài mặt nào đó đạt đến mức chiến lược, nhưng chưa có sự đồng đều giữa các mặt hợp tác. Do sự tin cậy lẫn nhau chưa đủ hoặc thời điểm chưa thích hợp, nên các quốc gia chọn cách xây dựng một khuôn khổ đối tác toàn diện với hàm ý nhấn mạnh mặt hợp tác, tiếp tục củng cố lòng tin và cùng hướng tới tương lai. Tới 2017, Việt Nam đã thiết lập quan hệ Đối tác toàn diện với 11 quốc gia: Nam Phi (2004), Chile, Brazil và Venezuela (2007), Australia và New Zealand (2009), Argentina (2010), Ukraine (2011), Hoa Kỳ và Đan Mạch (2013), Myannar (2017).

- Đối tác chiến lược
Đối tác chiến lược là đối tác chiến lược là mối quan hệ mang tính chất toàn cục, then chốt và có giá trị lâu dài với thời gian. Mối quan hệ gắn liền với nhiều lĩnh vực phát triển cùng có lợi có thể bao gồm cả lĩnh vực an ninh quân sự. Mối quan hệ này cần phải có cơ chế và chính sách để thực hiện, các hoạt động hợp tác không nhất thiết phải ở cấp cao, mà có thể diễn ra ở từng ngành hoặc địa phương chỉ cần thông qua hệ thống chính quyền hoặc sở-ban-ngành, ví dụ như một trường đại học của Đức kết hợp với Bộ Giáo dục của Vietnam để cùng tạo ra một trường đại học Đức Việt chẳng hạn. Hiện nay, Vietnam có 15 mối quan hệ đối tác chiến lược, trong đó có Đức (2011)

Ở cấp cao nhất, đối tác chiến lược toàn diện thể hiện mối quan hệ hợp tác chặt chẽ ở cấp cao mang tính chất gắn bó lâu dài giữa hai nước, thường đòi hỏi 3 yếu tố: tương đồng cao về quyền lợi và hệ thống tổ chức xã hội; sự tin tưởng cao độ lẫn nhau giữa chính phủ và nhân dân hai nước; sự độc lập tối thiểu phải duy trì để giữ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Mối quan hệ đối tác này cần phải có phần cứng về thể chế (institution) vd: Uỷ bản hợp tác song phương Việt-trung.....và phần mềm về chính sách (policy) để vận hành. Để dễ hình dung, một mối quan hệ lâu đời và tin tưởng nhau như đồng minh Anh- Mỹ là một mối quan hệ đối tác chiến lược toàn diện (một số nước gọi là quan hệ đồng minh)
Việt Nam hiện nay có quan hệ đối tác ở cấp này với ba nước: Nga (2012) - trung quốc (2008) và gần đây nhất là Ấn Độ (2016)

Quay lại dòng thời gian, mặc dù thiết lập quan hệ ngoại giao với Việt Nam từ rất lâu, hơn 40 năm, ngày 23/9/1975, nhưng phải đến tận tháng 10/2011, trong chuyến thăm của thủ tướng Đức Angela Merken, lần đầu tiên cụm từ "đối tác chiến lược" mới được nhắc tới trong Tuyên bố chung Hà Nội giữa bà thủ tướng và thủ tướng Vietnam bấy giờ là Nguyễn Tấn Dũng. Và để có được kết quả này không phải tự nhiên mà có, mà cần tới hơn 1 năm với 8 vòng đàm phán song phương. Trong "Tuyên bố chung Hà Nội: Việt Đức - mối quan hệ đối tác chiến lược vì tương lai" có nhắc tới 5 lĩnh vực hợp tác then chốt gồm có: hợp tác chính trị chiến lược; thương mại và đầu tư; tư pháp và pháp luật; phát triển và bảo vệ môi trường; giáo dục, khoa học, công nghệ, văn hóa, truyền thông và xã hội.

Kế hoạch hành động chiến lược cụ thể của 5 lĩnh vực hợp tác nói trên gồm có một số điểm đáng chú ý như: dự án Ngôi nhà Đức tại thành phố Hồ Chí Minh (Deutsches Haus mới khánh thành ở 33 Lê Duẩn), xây dựng tuyến tàu điện ngầm số 2 tại thành phố Hồ Chí Minh, dự án Ngôi nhà Việt tại Berlin, tiếp tục đối thoại Việt – Đức về nhà nước pháp quyền, các chương trình xử lý nước thải và kinh tế chất thải tại Việt Nam, phát triển đại học Việt – Đức thành một cơ sở nghiên cứu hàng đầu, mở trường dạy nghề bậc cao tại Việt Nam.

Mặc dù ở Saigon, Hanoi và các thành phố lớn, xe Mercedes và BMW cũng như các dòng xe Đức chạy đầy đường nhưng thực ra về kinh tế Vietnam mới là nước được hưởng lợi nhiều hơn trong mối quan hệ đối tác chiến lược với Đức.

Là cửa ngõ quan trọng để hàng hóa Việt Nam vào thị trường Châu Âu, Đức là đối tác thương mại lớn nhất của Việt Nam, chiếm gần 20% xuất khẩu của Việt Nam vào EU. Năm 2016, xuất khẩu của Việt Nam vào Đức đạt giá trị gần 6 tỷ USD gồm các mặt hàng như dệt may, giày dép, cà phê, hàng nông thủy sản. Trong khi đó Đức xuất khẩu vào Việt Nam trên 2,8 tỷ USD gồm máy móc, thiết bị, ô tô, hóa chất, dược phẩm.

Về mặt ngoại giao, Đức đóng vai trò quan trọng trong đàm phán Hiệp định thương mại tự do Việt Nam-EU (EFTA) - thứ Vietnam đang rất muốn đạt được sau khi TPP đổ vỡ.

Các nhà đầu tư Đức coi Việt Nam là thị trường đầu tư tiềm năng ở Châu Á, chỉ sau Trung Quốc và Ấn Độ. Tính đến hết tháng 4/2017, có 285 dự án của Đức tại Việt Nam còn hiệu lực với tổng vốn đăng ký 1,4 tỷ USD, đứng thứ 5 EU và thứ 20/116 quốc gia và vùng lãnh thổ đầu tư vào Việt Nam. Trong khoảng 300 doanh nghiệp Đức đầu tư tại Việt Nam có các tên tuổi lớn như Siemens, Mercedes-Benz, Bosch, Deutsche Bank.

Đức còn là nhà viện trợ ODA lớn và thường xuyên cho Việt Nam với 2 tỷ USD từ năm 1990 đến nay. Chính phủ Đức đã cam kết dành cho Việt Nam khoản ODA 600 triệu Euro trong giai đoạn 2015-2017. Một số dự án lớn sử dụng ODA của Chính phủ Đức như xây dựng tuyến tàu điện ngầm số 2 tại Thành phố Hồ Chí Minh, Nâng cao hiệu quả năng lượng khu vực nông thôn. Đức cũng là đối tác quan trọng của Việt Nam trong hợp tác dạy nghề, giáo dục, văn hóa, du lịch, tư pháp-pháp luật, khoa học công nghệ…

Nhìn chung, dù là mối quan hệ đối tác gì thì cũng dựa trên một cột trụ quan trọng đó là: niềm tin lẫn nhau.

Thôi thì mình "tốt" quá, mà bạn đã không nhìn ra lại còn đòi nghỉ chơi với mình thì đành trách bạn "dốt" thôi, chẳng lẽ lại tự trách mình, ai lại thế!

Với những người có quyền quyết định và vẫn đang im lặng, Đức-Việt giờ đây chỉ còn là tên của một loại xúc xích.

Hoàng Huy.

NewVnNews - Cách đây chưa lâu, dư luận đã xôn xao trước việc chỉ một năm, mà văn phòng đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh Gia Lai “tiếp khách” hết 3,2 tỷ đồng. Khách, khách và khách, liên miên khách.


Có ngày tiếp đến hai, ba đoàn khách, ở hai, ba địa điểm cách nhau hàng trăm km. Mỗi cuộc tiếp khách hết nhiều chục triệu đồng. Thế nhưng, con số đó chưa là gì so với con số do Ủy ban Kiểm tra Tung ương công bố vào ngày 20/9 mới đây: Văn phòng này đã chi sai hơn 11 tỷ đồng cho các công tác tiếp khách, đối ngoại và an ninh. Chỉ riêng chi văn phòng phẩm đã hết 1,2 tỷ đồng. Và tiền mua bia hết...2,6 tỷ đồng.

Thật là khủng khiếp, con số đó khiến bất cứ ai nghe được cũng phải nổi da gà. Văn phòng chỉ có năm, sáu người. Văn phòng phẩm là bút, là giấy, là ghim bấm... và rất nhiều những thứ lặt vặt khác, giá trị của mỗi thứ đều không đáng bao nhiêu. Một người dùng một năm hết bao nhiêu giấy, bao nhiêu bút, bao nhiêu ghim bấm...Mà hết những chừng ấy tiền? Lại còn bia nữa. Hai tỷ sáu tức là hai ngàn sáu trăm triệu.

Mỗi lon bia bình quân 10.000 đồng. Hai ngàn sáu trăm triệu đồng, tương đương với 260.000 lon bia. Chia cho 5 người, mỗi người bình quân 52.000 lon bia. Một năm có 365 ngày, vậy mỗi ngày, một người cả nam lẫn nữ uống hết gần 150 lon. Có thể nói đó là những người uống bia giỏi nhất, khỏe nhất, hoàn toàn xứng đang được ghi vào sách kỷ lục Guiness thế giới. Mỗi lon bia là 0,3 lít. 150 lon tương đương với 50 lít. Cái dạ dầy con người có sức chứa chỉ 2 lít là nhiều, làm sao chứa nổi tới 50 lít? Hay là họ tắm bằng bia? Để uống hết 150 lon bia, phải mất cả ngày cả đêm. Uống thế, làm gì còn thời giam mà làm việc?

Lạ nữa là tiền bia, tiền rượu, tiền trà, tiền cà phê...Và các đồ uống khác, đã được tính cả vào số tiền trong những bữa tiệc tiếp khách (lên đến 3,5 tỷ đồng/năm) đó rồi, làm gì còn phải mua bia thêm nữa?

Hóa ra không phải họ uống bia, mà là uống...Tiền. Bởi số tiền bia đó, theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra, là tiền kê khống. Cũng như số tiền văn phòng phẩm kia, cũng phần lớn là tiền kê khống.

3 người uống nhiều bia nhất, dùng nhiều văn phòng phẩm nhất, tiếp khách nhiều nhất, được Ủy ban Kiểm tra Trung ương chỉ đích danh, là ông Nguyễn Thế Quang, nguyên Chánh văn phòng đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh, ông Vũ Tiến Anh, đương kim Chánh văn phòng, và bà Nguyễn Thị Lựu, phó chánh văn phòng.

ĐBQH và đại biểu HĐND là những người được dân bầu, có trách nhiệm giám sát tất cả, từ việc thực hiện các mục tiêu Kinh tế- Xã hội, cho đến việc chi tiêu Ngân sách hàng năm, của các cấp chính quyền. Gia Lai là một tỉnh nghèo, vì vậy việc giám sát chi tiêu Ngân sách càng cần phải chặt chẽ, chi li đến từng đồng. Nay đến văn phòng đoàn ĐBQH và HĐND còn chi tiêu bừa bãi, kê khai gian dối như thế, thì còn giám sát được ai? Trong việc này, dư luận cũng đặt câu hỏi, là trách nhiệm của ông trưởng đoàn ĐBQH tỉnh, và trách nhiệm của ông chủ tịch HĐND tỉnh, ở đâu?

TIẾNG XOÁY GIỮA MIỀN TRUNG

Còn lại gì đây? Trong tiếng xoáy tan hoang
Trong tiếng đau của cây, trong trắng trời mưa bão
Miền Trung ơi! Qua bao đời tần tảo
Giàu sang nào? Khi mắt bão đi qua.

Còn lại gì đây? Ôi! Dòng lệ phôi pha
Người vợ trẻ bàng quan, trân mình than trước cửa
Bao ước mơ xa, bao nỗi niềm dang dỡ
Theo gió hung tàn, con nước cuốn trôi đi.

Còn lại gì đây? Trong những cánh chim di
Bão quét, lũ giăng, đồng chua, nước mặn
Miền Trung ơi! Chỉ đôi bàn tay trắng
Còn lại gì? Cho con trẻ mai sau.