uytgf

Sự thờ ơ chính trị là cái chết của nền dân chủ

NewVnNews - Maximilian Carl Emil Weber (Max Weber, 1864 – 1920) là nhà kinh tế chính trị học và xã hội học người Đức, ông được nhìn nhận là một trong bốn người sáng lập ngành xã hội học và quản trị công đương đại.

Sự thờ ơ chính trị là cái chết của nền dân chủ

Weber sợ rằng đời sống chính trị ở cả phương Tây lẫn phương Đông thì vĩnh viễn rơi vào bẫy của hệ thống quản lý quan liêu duy lý. Để chống lại điều đó, ông khuyến khích các lực lượng đối lập như tư bản các tư bản tư nhân, hệ thống đảng phái mang tính cạnh tranh và ban lãnh đạo chính trị mạnh, tất cả những lực lượng đó đều có thể góp phần ngăn chặn sự thống trị trong địa hạt chính trị của các quan chức chính phủ. Xem xét theo hướng này, Những hạn chế của tư tưởng chính trị của ông càng trở nên rõ ràng hơn: một vài quan điểm về nguyên lý căn bản của cả lý thuyết Marxist lẫn lý thuyết của trường phái tự do chính trị dường như đã không được không quan tâm.

Ý nghĩa của sự bất bình đẳng to lớn giữa các lực lượng chính trị và giai cấp đã bị hạ thấp vì ông ưu tiên cho Quyền Lực, nghĩa là Chính sách giữa các tập đoàn lãnh đạo và giữa các quốc gia với nhau.Sự ưu tiên này cuối cùng làm cho cán cân giữ sức mạnh và lẽ phải phụ thuộc vào cách đánh giá của các lãnh tụ được lòng dân, những người đã bị cuốn vào cuộc cạnh tranh giữa bộ máy quan liêu của nhà nước và bộ máy quan liêu trong lĩnh vực kinh tế; tức là tình hình nguy hiểm đến mức gần như chấp nhận rằng ngày nay bảo vệ các nguyên lý chủ yếu của chủ nghĩa tự do cổ điển là việc làm bất khả thi. Dường như đó là cơ hội chỉ dành cho những người đã leo lên đến đỉnh để thể hiện như là những cá nhân tự do và bình đẳng. đây có thể được coi là đánh giá thực tế các xu hướng mang tính kinh nghiệm chủ nghĩa 2 có thể được coi là việc đưa sự phát triển về mặt xã hội và chính trị theo các giá trị được đánh giá một cách sai lầm về mặt lý thuyết.

Giả thuyết của Weber rằng sự phát triển của bộ máy quan liêu sẽ làm gia tăng quyền lực của những người đứng trên những nấc thang cao nhất của bộ máy quản lý dẫn đến việc ông phủ nhận các phương cách, theo đó những người ở vị trí thấp có thể tăng cường được quyền lực của mình. trong các hệ thống quan liêu hiện đại vẫn còn những khoảng trống để những người có địa vị thấp giành được hoặc giành lại quyền kiểm soát khi thi hành nhiệm vụ trong tổ chức của họ” (Ví dụ như cản trở hai ngăn chặn việc thu thập các thông tin quan trọng để ra quyết định ở Trung ương (Giddens 1979, trang 147-148). các tổ chức quan liêu có thể gia tăng khả năng phát từ bên dưới và ngăn chặn sự kiểm soát của cấp trên. Weber không thể hiện đúng những quá trình tổ chức Nội tại và ý nghĩa của chúng đối với sự phát triển trong các lĩnh vực khác.

Hơn nữa, việc không đánh giá thấp sức mạnh của các viên chức cấp thấp còn liên quan đến một khó khăn nữa: đó là việc công nhận một cách thiếu phê phán tính thụ động của đám đông công dân, tức là công nhận sự kém hiểu biết, thiếu tận tụy và không muốn tham gia vào chính trị của họ. Lý giải của Weber bao gồm hai khía cạnh: chỉ một ít người có khả năng và quan tâm đến hoạt động chính trị, và chỉ có ban lãnh đạo có năng lực cùng với bộ máy quản lý quan liêu về hệ thống đại nghị mới có thể giải quyết được sự phức tạp, xoay xở được với các vấn đề, và đưa ra được quyết định mà thôi.

Thứ nhất, quan điểm của Weber dựa một phần vào khẳng định đáng ngờ rằng cử tri đoàn có thể đánh giá được các nhóm lãnh đạo khác nhau và không có khả năng đưa ra phán quyết về chính sách trên cơ sở giá trị của các chính sách đó. Dựa trên cơ sở nào mà khẳng định như thế? Nếu cho rằng cử tri đoàn không có khả năng suy nghĩ thấu đáo được các vấn đề có ý nghĩa quan trọng về mặt chính trị thì làm sao có thể tin vào quyết định của cử tri khi họ lựa chọn các nhà lãnh đạo với những lời tuyên bố trái ngược nhau về kiến thức và khả năng sáng tạo của họ? Dường như không được nhất quán, và trên thực thế việc cho rằng cử tri có khả năng làm cái sau (chọn nhà lãnh đạo) mà lại không công nhận tài năng nói cung (và cao hơn) của họ là một sự vô đoán.

Tệ sùng bái cá nhân, tôn vinh và thần thánh hóa lãnh đạo là một trong những cách hiệu quả để giữ một nền độc tài và kiềm hãm dân chủ tại một số quốc gia như Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên

Thứ hai, ý kiến của Weber về sự vong thân của dân chúng đối với “quyền sở hữu các phương tiện quản lí” có thể được lí giải như là nguyên nhân đưa đến các vòng luẩn quẩn của sự tham gia một cách giới hạn hoặc không tham gia vào các hoạt động chính trị. Nhiều người tuyên bố rằng, công việc của chính phủ và chính sách quốc gia là những vấn đề không thể hiểu được và cũng không phải việc mà họ thường quan tâm. Điều quan trọng là những người ở gần nhất với các trung tâm quyền lực và đặc quyền đặc lợi (trên hết là đàn ông trong các giai cấp cai trị) lại là những người tỏ ra quan tâm và thích hoạt động chính trị hơn cả. Tuy nhiên, có thể những người không quan tâm đến chính trị làm như thế chính vì họ cảm thấy “chính trị” là việc xa vời, vì họ cảm thấy nó không ảnh hưởng trực tiếp đến họ và/hoặc họ không đủ sức tác động đến tiến trình của nó.

Điều đặc biệt quan trọng là khi vấn đề càng có ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của người dân (bất cứ loại nào) và những người bị ảnh hưởng càng tin rằng đóng góp của họ trong quá trình ra quyết định được xem xét, nghĩa là được cân nhắc một cách công bằng so với ý kiến của những người khác, chứ không bị những người có nhiều quyền lực hơn bỏ qua hoặc lờ đi; thì người ta càng tích cực tham gia vào quá trình ra quyết định hơn.

Bản chất của chế độ dân chủ, như các lí thuyết gia dân chủ chủ tự do trường phái bảo vệ đã nhấn mạnh một cách đúng đắn, là khả năng của công dân trong việc thay chính phủ này bằng chính phủ khác và do đó bảo vệ họ khỏi nguy cơ là những người có quyền ra quyết định chính trị tự chuyển hóa thành lực lượng bất di bất di bất dịch. Chừng nào chính phủ có thể bị thay thế và chừng nào cử tri có quyền lựa chọn giữa (ít nhất là hai) cương lĩnh của các đảng khác nhau về đại thể, thì nguy cơ của nạn độc tài là có thể ngăn chặn được. Chế độ dân chủ là cơ chế cho phép ghi nhận những nguyện vọng khác nhau của những người bình thường, trong khi giao chính sách công vào tay một ít người có kinh nghiệm và có năng lực giải quyết. Với sự đa dạng của các nguyện vọng cá nhân và một tập hợp, chắc chắn là rất lớn (và phân tán) các yêu cầu đối với chính phủ, đã được phân tích một cách đầy đủ trong trước tác của Weber, thì cần phải có một cơ chế để chọn những người có khả năng đưa ra “một tập hợp những quyết định có thể chấp nhận được hoặc không thể chấp nhận được cho toàn bộ những đòi hỏi khác nhau của các cá nhân”

Nguồn: Các mô hình quản lý nhà nước hiện đại, David Held, Phạm Nguyên Trường dịch
Theo Quan Hệ Quốc Tế

NewVnNews

Fox News: Người Mỹ nghĩ Donald Trump là người tưng tửng, vô đạo đức, không xứng đáng làm tổng thống

NewVnNews - Cuộc thăm dò mới nhất của Fox News, cho thấy gười Mỹ nghĩ Donald Trump là người tưng tửng, vô đạo đức, không xứng đáng làm tổng thống

Được hỏi, Donald Trump có phải là loại người chuyên cậy thế bắt nạt người yếu hơn mình (Bully), thì:
- 39% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump vô cùng ỷ thế bắt nạt người yếu thế
- 14% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump rất ỷ thế bắt nạt người yếu thế
- 20% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump có phần nào thường ỷ thế bắt nạt người yếu thế hơn mình. Tổng cộng có tới 73% cho rằng bác không anh hùng, chỉ hay bắt nạt người yếu hơn mình.

Được hỏi, Donald Trump có phải là loại người tửng tửng, đầu óc có vấn đề (Unstable), thì:
- 33% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump vô cùng tửng tửng
- 11% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump rất tửng tửng
- 16% trả lời ĐÚNG THẾ, Donald Trump có phần nào tửng tửng. Tổng cộng có tới 60% cho rằng bác ấy tửng tửng.

Có 27% cho rằng Donald Trump không phải là loại người bắt nạt kẻ yếu và 38% cho rằng đầu óc ông ấy không có vấn đề.

Trong cùng một cuộc thăm dò, có:
- 56% nhận xét rằng Donald Trump không xứng đáng làm tổng thống
- 55% nhận xét rằng Donald Trump không xứng đáng làm lãnh đạo
- 53% nhận xét rằng Donald Trump không có lòng thương người, và
- 50% nhận xét rằng Donald Trump không phải là người “thật thà”
- 55% không CHẤP NHẬN Donald Trump, và
- 56% cho rằng ông Donald Trump đã xé đất nước thành nhiều mảnh, ý nói ông là người gây ra sự chia rẻ giữa người dân và những đảng phái trong nước.

Tuy vậy, có tới 58% tin rằng Donald Trump sẽ đi “hết đoạn đường 4 năm” của mình.
-----

58% dân chúng Mỹ cho rằng ông Trump là vị tổng thống tồi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ

Trong một cuộc thăm dò khác mới cho thấy có tới 58% dân chúng Mỹ cho rằng ông Trump là vị tổng thống tồi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Dân chúng đã chán ngấy với những lời hứa hẹn viễn vông không có thật của ông ta.

Xem video trên Yahoo

Với kết quả của cuộc thăm dò đó, đài truyền hình MSNBC cho mời 2 người, một ủng hộ ông Trump và một chống đối. Ông bên trái màn hình ủng hộ và ông bên phải chống đối.

- Ông bên trái ủng hộ, đưa ra lý luận là sau 9 tháng làm tổng thống ông Trump đã mang về hơn 1 triệu công việc cho người Mỹ. Thị trường chứng khoán của Mỹ lên 25% từ đầu năm tới nay, cũng là nhờ ở ông Trump.

- Ông bên phải chống đối, cho rằng ông Trump trên thực tế chưa là được Bất Cứ Điều gì, kinh tế Mỹ đã và đang phát triển suốt 5-6 năm qua dưới thời Obam, và bây giờ ông Trump chỉ đang ăn theo, đẩy thuyền theo sóng mà thôi. Ông ta còn đưa ra những dữ kiện trước đây giữa những đời tổng thống chuyển tiếp, thì hưởng người kế nhiệm được hưởng ké, và hại thì người kế nhiệm cũng bị lây.

Đại khái là thế, tuy vậy, có một người ở Mỹ đã hùng hồn tuyên bố rằng ông Trump là vị tổng thống đã làm được nhiều hơn tất cả những vị tổng thống tiền nhiệm. Thử đoán xem người tuyên bố câu nói đó là ai? Đó chính là ông Trump tự tán dương mình.
Xem toàn bộ bài dịch trên facebook NewVnNews

Xem Thêm: Donald Trump: Chủ Nghĩa Cộng Sản đã tàn phá mọi quốc gia mà đã từng thử nghiệm nó

Pham Thanh Giao

Hai phong trào toàn trị mới: Phải đạo chính trị và Hồi giáo cực đoan

NewVnNews - Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây.

Andrew C. McCarthy: ‘Cuộc thánh chiến vĩ đại: Hồi giáo và Cánh tả phá hoại nước Mỹ như thế nào.’

- Nỗ lực áp đặt một bộ quy tắc nghiêm ngặt ở phương Tây về những gì một cá nhân được phép suy nghĩ và bày tỏ trong giới học thuật và trong truyền thông - đến mức mà bất cứ ai không tuân theo thì bị mang tai tiếng, bị biến thành quỷ, bị hăm dọa và có nguy cơ mất đi sinh kế của anh hay cô ta – thì cũng độc hại và cũng làm gợi nhớ đến xã hội không lành mạnh của Orwell.

- Khía cạnh chính của sự độc đoán ‘’Phải đạo chính trị’’ này, được tiên đoán một cách quá hoàn hảo bởi George Orwell, là sự đảo ngược của cái tốt và cái ác – của nạn nhân và kẻ gây rối. Trong một thế giới như vậy, những kẻ Hồi giáo cực đoan bị phương Tây trù dập chứ không phải ngược lại. Điều này dẫn tới sự giảng dạy thiên kiến về lịch sử Đạo Hồi và các cuộc chinh phạt của nó, vừa như một lý lẽ bào chữa cho sự xuyên tạc và như là cái bóng của nó (sự xuyên tạc – ND).

- Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây.

Phải đạo chính trị (Political correctness - PC) đã bênh vực chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan. Ảnh hưởng này một lần nữa đã được thể hiện gần nhất trong một tác phẩm bao quát của dự án Clarion vào tháng Bảy năm 2017, trình bày thực tiễn của câu nói ‘những sự dối trá cố ý trong khi tin tưởng một cách thành thật vào chúng để mà quên đi bất kì thực tế nào mà đã trở nên bất tiện’ – hay, như George Orwell đã gọi tên trong tiểu thuyết 1984 của ông, là ‘Nói nước đôi’ (Doublespeak).
Sự tán tỉnh và kết cặp giữa tầng lớp trí thức thích đưa ra ý kiến và những kẻ cuồng tín Hồi giáo cực đoan đã được viết tỉ mỉ trong tác phẩm quan trọng năm 2010 của Andrew C. McCarthy, ‘Cuộc thánh chiến vĩ đại: Hồi giáo và Cánh tả phá hoại nước Mỹ như thế nào.’

Kể từ đó, liên minh này đã được củng cố. Cả Hoa Kì và phần còn lại của Tây phương đang dính líu vào câu chuyện tình với các lực lượng mà đối nghịch một cách thẳng thừng với các giá trị tự do và nhân quyền.

Để hiểu được điều có vẻ nghịch lý này, người ta cần phải hiểu chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan và phải đạo chính trị có điểm chung gì. Mặc cho chủ nghĩa Hồi giáo đại diện cho tất cả những điều mà phải đạo chính trị phản đối một cách kịch liệt – chẳng hạn như kìm nén tự do ngôn luận; đàn áp phụ nữ, người đồng tính và những ‘người bội giáo’ – cả hai đã trở nên những ý thức hệ toàn trị.

Bản chất toàn trị của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan là rõ ràng hơn so với phải đạo chính trị của phương Tây – và chắc chắn là chết chóc hơn. Những tên khủng bố thuộc hệ phái Sunni, như ISIS và Hamas – và thuộc hệ phái Shiite, như Hezbollah và nhà nước bảo trợ của nó, Iran – sử dụng tàn sát tập thể để đạt tới mục tiêu cuối cùng của một Đế chế Hồi giáo mà thống trị thế giới và nô dịch những người phi Hồi giáo.

Nỗ lực áp đặt một bộ quy tắc nghiêm ngặt ở phương Tây về những gì một cá nhân được phép suy nghĩ và bày tỏ trong giới học thuật và trong truyền thông - đến mức mà bất cứ ai không tuân theo thì bị mang tai tiếng, bị biến thành quỷ, bị hăm dọa và có nguy cơ mất đi sinh kế của anh hay cô ta – thì cũng độc hại và cũng làm gợi nhớ đến quan điểm về một xã hội không lành mạnh của Orwell.

Những quy tắc này không chỉ là những quy tắc ngầm. Trích dẫn một cuộc phỏng vấn của Fox News với một bình luận gia người Mỹ, Rachel Alexander, dự án Clarion chỉ ra rằng tờ AP (Associated Press) – mà ‘’stylebook’’ (một cuốn sách giải thích, mô tả và minh diễn một văn phong đang thịnh hành, được chấp thuận hoặc có thẩm quyền phát hành – ND) của họ được dùng như một tài liệu tham khảo chính bởi một phần đông các tờ báo Anh ngữ trên toàn thế giới vì tính thống nhất của ngữ pháp, chấm câu và chính tả - hiện đang chỉ thị cho những người viết tránh một số từ và thuật ngữ nhất định mà hiện được coi là không thể chấp nhận được đối với những người được cho là thiên tả.

Alexander đã viết gần đây:
‘’Ngay cả khi các tác giả cá nhân không tuân thủ tính thiên vị trong văn phong của AP thì thường thường điều ấy cũng không thành vấn đề. Nếu họ gởi một bài viết tới một cơ quan truyền thông dòng chính, nhiều khả năng họ sẽ thấy ngôn từ của họ bị chỉnh sửa cho phù hợp. Một tác giả cổ võ sự sống sẽ thấy từ ‘cổ võ sự sống’ (pro-life) bị đổi thành ‘chống phá thai’ (anti-abortion), bởi vì sách văn phong của AP chỉ dẫn rằng “Dùng từ ‘chống phá thai’ thay cho ‘cổ võ sự sống’ và ‘quyền cổ võ phá thai’ thay cho ‘cổ võ phá thai’ hay ‘cổ võ lựa chọn’.” Nó tiếp tục, ‘avoid abortionist’, nói rằng thuật ngữ ‘bao hàm cả người thực hiện những cuộc phá thai bí mật.’

“Những từ liên quan đến chủ nghĩa khủng bố bị làm nhẹ bớt trong sách văn phong của AP. ‘Chiến sĩ’, ‘những con sói hay những kẻ tấn công đơn độc’ được dùng thay cho ‘tên khủng bố’ hay ‘tín đồ Hồi giáo’. ‘Những người đang tranh đấu để vào Âu châu’ được ưa chuộng hơn so với ‘di dân’ hay ‘người tị nạn’. Mặc dầu đúng là có nhiều người đang tranh đấu để vào Âu châu, nhưng để chính xác thì phải chỉ ra rằng, trong thực tế, họ là những người nhập cư hay người tị nạn.’
Chắc chắn, sách văn phong của AP không có cùng tầm mức ảnh hưởng hay thẩm quyền như các bản văn trong kinh Quoran mà dựa vào đó các tín đồ Hồi giáo cực đoan lấy làm căn cứ cho các hành động thánh chiến và những mục đích toàn trị của họ. Tuy nhiên, nó thiết lập một sắc lệnh về văn hóa mà đã biến tôn giáo thành niềm tha thiết của nó. Nó cũng đưa ra một cái nhìn thoáng qua vào sự độc đoán tri thức mà đã lan tràn khắp các tư tưởng và các định chế dân chủ phương Tây.

Khía cạnh chính của sự chuyên chế ‘’Phải đạo chính trị’’ này, được tiên đoán một cách quá hoàn hảo bởi George Orwell, là sự đảo ngược của cái tốt và cái ác – của nạn nhân và kẻ gây rối. Trong một thế giới như vậy, những kẻ Hồi giáo cực đoan bị phương Tây trù dập chứ không phải ngược lại. Điều này dẫn tới sự giảng dạy thiên kiến về lịch sử Đạo Hồi và các cuộc chinh phạt của nó, vừa như một lý lẽ bào chữa cho sự xuyên tạc và như là cái bóng của nó (sự xuyên tạc – ND).

Trở ngược về năm 2003, Diễn đàn Trung Đông đã báo cáo về những phát hiện của một nghiên cứu do Hội đồng Sách giáo khoa Mỹ tiến hành, một tổ chức nghiên cứu độc lập có trụ sở ở New York, đã phát biểu rằng:
“Trong thập kỉ qua, độ bao phủ của Đạo Hồi trong các SGK lịch sử thế giới đã được mở rộng và trong một số khía cạnh đã được cải thiện…Nhưng đối với các chủ đề quan trọng liên quan tới Đạo Hồi, các SGK đã bỏ qua, bợ đỡ, thêm thắt, và dùng đến lối nói tài tình để tạm ngưng sự chỉ trích hay những ý kiến gay gắt sẽ làm dấy lên những câu hỏi khêu gợi trí tò mò hoặc thấm chí đáng báo động.

Kiểm soát tư tưởng là cần thiết để đàn áp quần chúng bị cai trị bởi các chế độ chuyên chế. Được sử dụng một cách công khai và tự hào bởi các nhà dân chủ tự phong và những kẻ cổ võ nhân quyền trong các xã hội tự do, điều đó không chỉ là đạo đức giả và gây sốc; nó còn là một hình thức đồng lõa với các chế độ mà mục tiêu cuối cùng của chúng là xóa bỏ các lý tưởng của phương Tây. Mối quan hệ giữa cặp đôi này phải được công nhận dù thế nào đi chăng nữa: một cuộc hôn nhân cực kì bất hợp (a marriage made in hell).

Tác giả A.Z. Mohamed là một người Hồi giáo sinh trưởng ở Trung Đông.
Nguồn: Gatestoneinstitute.org
Dịch: Politic News

NewVnNews

Báo Nikkei Asian Review: Sự vắng bóng bí ẩn của Chủ tịch Việt Nam gây thắc mắc

NewVnNews - Tờ Nikkei, chuyên trang Asian Review, vào hôm 25/08 có bài với tựa 'Vietnam president's mysterious absence raising eyebrows' (Sự vắng bóng bí ẩn của Chủ tịch Việt Nam gây thắc mắc).

Vietnam president's mysterious absence raising eyebrows trên Nikkei Asian Review

Bài của tác giả Atsushi Tomiyama nói về biểu hiện được mô tả là bất thường về nghi lễ ngoại giao trong chuyến thăm Việt Nam của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ.

"Nghị trình chuyến thăm của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ Binali Yildirim được sửa đổi đột ngột vào đêm hôm thứ Ba.

"Chương trình đã thay đổi gửi tới phóng viên không đề cập tới cuộc gặp được lên lịch lúc đầu [của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ ] với Chủ tịch Quang vào hôm thứ Tư và Bộ Ngoại giao Việt Nam không đưa ra lời giải thích nào," theo tác giả.

Hôm 8/8, Giáo sư Phạm Gia Khải, cố vấn chăm sóc sức khỏe cho cán bộ cấp cao, nói với BBC rằng Chủ tịch Trần Đại Quang đã "sang Nhật điều trị bệnh", tuy nhiên "không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo".
Giáo sư Khải mô tả trường hợp ông Trần Đại Quang đi chữa bệnh tại Nhật mà không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo là điều "bất thường."

Tuy nhiên ông cũng cho biết thường thì các cán bộ cao cấp của nhà nước khi đi chữa bệnh nặng ở nước ngoài "chỉ có người đi cùng là nội bộ của họ, và không nói ra điều gì hết, kể cả với chúng tôi."

"Dân chúng rất muốn biết sức khỏe của lãnh đạo thế nào, nhưng ở Việt Nam thì có vẻ người ta không có chủ trương cho biết," giáo sư Khải nói thêm.

'Vắng mặt trong các sự kiện quan trọng'

Bài báo đăng trên Nikkei mô tả thường thì những quốc khách tới Việt Nam luôn gặp "tứ trụ" và rằng chủ tịch nước thường có mặt trong các nghi lễ đón tiếp như vậy.

Chủ tịch Trần Đại Quang cùng lãnh đạo Nga, Trung Quốc và các nước khác tại hội nghị Vành đai và Con đường ở Bắc Kinh giữa tháng 5/2017.

Tuy nhiên, khác với nhận xét của Giáo sư Khải hồi đầu tháng Tám rằng Chủ tịch Quang sang Nhật trị bệnh, trang Nikkei cho rằng ông Quang vào thời điểm hiện tại đang ở Việt Nam.

"Việc không có chỉ dấu nào cho thấy ông Quang đang ở ngoài Việt Nam có nghĩa là có thể ông vẫn đang ở trong nước, và điều này khiến việc ông vắng mặt lại càng thêm khác thường," Atsushi Tomiyama bình luận.

Các sự kiện chính trị lạ lùng xảy ra gần đây ở Việt Nam

30/7 - Đinh Thế Huynh, ủy viên Bộ chính trị, ban thư ký TW được thay thế bởi ông Trần Quốc Vượng vì ông Huynh bị bệnh
31/7 - Cựu chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh ''ra đầu thú''
2/8 - Đức tố cáo Hà Nội đã bắt cóc ông Thanh ở Berlin.
18/8 - Trần Đại Quang vắng mặt ngày thành lập CAND.
23/8 - Trần Đại Quang hủy cuộc gặp với thủ tứơng Thổ Nhĩ Kỳ sang thăm VN.
2/9 - Ngày Quốc Khánh tới chủ tịch Quang sẽ xuất hiện?

Trong khi đó, Nguyễn Phú Trọng sau 20 năm lần đầu tiên trong vai trò TBT ĐCSVN đi thăm Miến Điện, gặp tổng thống Miến và thay mặt vai trò chủ tịch nước đi thăm Indonesia để thảo luận nhiều vấn đề hợp tác trong đó có chủ quyền biển đảo.

Chủ tịch Quang xuất hiện trước công chúng lần gần nhất là vào 25/07/2017 khi ông tiếp Thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nga, ông Nikolai Patrushev.

Chủ tịch [Quang ] kể từ đó không có mặt tại các sự kiện quan trọng chẳng hạn như dịp kỷ niệm Ngày truyền thống Công an Nhân dân, lực lượng từng dưới quyền chỉ đạo của ông khi ông giữ ghế bộ trưởng.

'Chờ ngày Quốc Khánh'

Truyền thông Việt Nam vào dịp này đăng bài ký tên ông Quang với tựa "Tăng cường công tác bảo đảm an toàn, an ninh mạng trong tình hình mới" với tấm hình mô tả ông 'tặng quà cho các điển hình tiên tiến trong lực lượng Cảnh sát nhân dân' với tấm hình được ghi là chụp ngày 11/7/2017.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa có chuyến thăm Indonesia và Myanmar

Bài viết đề cập tới các hoạt động ngoại giao của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong hai chuyến đi tới Indonesia và Myanmar với các cuộc gặp người đứng đầu nhà nước như thể để trám vào sự vắng mặt của Chủ tịch Quang, vốn hay thực hiện nhiệm vụ này. Đây có thể là bước đi nhất thể hóa hai chức danh Đảng và Nhà nước ở Việt Nam.

Việc ông Quang không xuất hiện trước công chúng, theo tác giả, không phải là chuyện bất thường duy nhất trong chính trị Việt Nam trong vài tháng qua.

Việc bổ nhiệm người tạm thay ông Đinh Thế Huynh hiện đang lâm bệnh, cáo buộc của Đức rằng Việt Nam bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh ở Berlin, cũng như việc cách chức bí thư Tp HCM và ghế ủy viên Bộ Chính trị với ông Đinh La Thăng cũng được đề cập tới.

Ai sẽ thay thế TBT Trọng?

Bài viết cùng bàn về những đồn đoán được mô tả là khả năng Tổng Bí thư Trọng sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm vào năm sau.

"Sự lựa chọn [cho ghế tổng bí thư] có thể xảy ra nhất là đối với ông Quang, người hiện đang dường như vắng mặt. Việc ông Huynh nghỉ chữa bệnh kể như khiến ông [Huynh] không còn nằm trong danh sách.

Đảng Cộng sản nói Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh gần đây lâm bệnh và phải tạm chuyển trách nhiệm cho người khác kể từ 1/8/2017

"Cáo buộc bắt cóc ông Thanh, người có quan hệ với ông Dũng [cựu thủ tướng] và là cựu đối thủ chính trị của ông Trọng.

"Liệu tất cả những diễn biến này có thể diễn ra như sự trùng hợp cùng lúc hay không vẫn là điều chưa rõ," tác giả nhận định.

"Sự kiện lớn sẽ là Ngày Quốc Khánh. Giới quan sát Hà Nội sẽ theo dõi xem ông Quang có xuất hiện hay không".

Liên quan tới ông Đinh Thế Huynh, người cũng được nhắc tới trong bài báo của Nikkei, thì hồi đầu tháng, Đảng Cộng sản Việt Nam xác nhận ủy viên Bộ Chính trị này đang "điều trị bệnh" và loan báo ông Trần Quốc Vượng tạm thời tham gia Thường trực Ban Bí thư thay ông Huynh.

Ông Đinh Thế Huynh giữ chức Thường trực Ban Bí thư, là nhân vật số 5 trong hàng ngũ Đảng.

NewVnNews

Từng có khả năng 2 nước Việt Nam trong LHQ vào tháng 8, 1975

NewVnNews - “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” đã từng nộp đơn gia nhập Liên Hiệp Quốc (LHQ) và đơn gia nhập đã được đem ra thảo luận vào đầu tháng 8, 1975. Một sự kiện chính trị ít người để ý.

(Ảnh: bản chụp báo New York Times tường thuật diễn biến tại Liên Hiệp Quốc ngày 11 tháng 8, 1975)

Thật ra, “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” không tự động làm việc đó mà chỉ là chủ trương của đảng CSVN.

Với CSVN, việc đưa hai miền CS Việt Nam cùng tham gia vào LHQ chỉ là một chiến thuật đối ngoại về mặt nhà nước, nhằm “hợp thức hóa” việc cưỡng chiếm miền Nam và gia tăng áp lực buộc Hoa Kỳ phải viện trợ để “tái thiết Việt Nam”.

Cả nước vẫn do một đảng CSVN (ngày đó còn gọi là đảng Lao Động) nắm quyền điều hành. Tất cả các bộ phận khác, kể cả cơ quan gọi là “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” cũng chỉ được lập ra để thi hành một chính sách có tính giai đoạn của Bộ Chính Trị đảng Lao Động Việt Nam tại Hà Nội.

Thời điểm đó, Mao Trạch Đông ủng hộ, mặc dù sự rạn nứt giữa CSVN và Trung Cộng đã sâu sắc Mao vẫn ủng hộ CSVN trong chủ trương hai nước CS Việt Nam cùng gia nhập LHQ.

Mao biết khuynh hướng thân Liên Xô đang chế ngự trong bộ máy lãnh đạo CSVN, nhưng vẫn còn nuôi chút hy vọng lãnh đạo CSVN tại miền Nam hay gốc miền Nam sẽ có một khuynh hướng khác. Những ve vãn của Mao đối với MTDTGPMNVN qua những buổi tiếp xúc long trọng dành cho Nguyễn Hữu Thọ, Nguyễn Thị Bình cho thấy ý định “còn nước còn tát” của y.

Bắt được ý định đó của Mao, Hoa Kỳ đưa ra một “giải pháp trọn gói” tức cả bốn nước Châu Á gồm Bắc Hàn, Nam Hàn, Bắc Việt, Nam Việt cùng vào LHQ.

Mao không chấp nhận “giải pháp trọn gói” này vì mất nhiều hơn được. Vào thời gian đó, sức khỏe Mao yếu dần nhưng đã đóng vai trò quyết định trong “giải pháp trọn gói” của Mỹ.

Mao và lãnh đạo Trung Quốc khi ủng hộ chủ trương hai Việt Nam không phải phát xuất từ lòng thương xót Việt Nam Cộng Hòa hay người dân miền Nam mà chỉ muốn tiếp tục chi phối chính trị Việt Nam qua vai trò của “Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam”.

Tuy nhiên để trả giá cho chính sách đó bằng việc chấp nhận Nam Hàn vào LHQ, Mao cho rằng không tương xứng. Ảnh hưởng được gì từ “Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” chưa thấy nhưng sẽ bị bao vây chặt hơn và đe dọa mạnh hơn hơn khi Nam Hàn trở thành hội viên chính thức của LHQ. Ngoài ra, Mao cũng lo Bắc Hàn sẽ giảm dần sự lệ thuộc vào Trung Quốc.

Vì Mao không đồng ý “giải pháp trọn gói” tức cả bốn nước cùng vào LHQ nên chiều ngày 11 tháng 8, 1975, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hiệp Quốc Daniel P. Moynihan Mỹ hai lần đưa tay phủ quyết đơn xin gia nhập Liên Hiệp Quốc của cả Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa lẫn Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam.

Nhắc lại sự kiện lịch sử này để thấy dã tâm của Trung Quốc qua nhiều thế hệ lãnh đạo vẫn là khống chế Việt Nam bằng mọi cách.

Tập Cận Bình hãnh diện là truyền nhân của Mao, do đó, đọc lại Mao để có thể đo lường những bước đi tới của họ Tập. Ngoài các đặc điểm kế thừa từ Mao, Tập Cận Bình còn đi xa hơn khi tham vọng bành trướng cả Á Châu.

Dân chủ hóa Việt Nam là phương cách “thoát Trung” đúng đắn và phù hợp với sự phát triển văn minh thời đại nhất.

Trần Trung Đạo

NewVnNews